Partager cet article

 LES LISTES “GENERATION LANGUEDOC ROUSSILLON” S’ENGAGENT A SOUTENIR L’AGRICULTURE BIOLOGIQUE EN LANGUEDOC-ROUSSILLON 

L’heure est grave et notre agriculture comme notre viticulture régionale sont menacées. La beauté de la Région Languedoc-Roussillon réside principalement dans la richesse et la diversité de ses paysages. Ici, la mer, les étangs, les rivières, les montagnes, la garrigue, les forêts, coexistent depuis longtemps en harmonie. C’est pourquoi nous nous engageons à soutenir de toutes nos forces l’économie viticole et agricole en aidant tous les acteurs des filières, en favorisant le circuit court et en développant les marchés du bio et de l’agriculture raisonnée. Il n’est pas question de laisser nos vergers, nos rizières, nos étangs et nos vignes en jachère pour faire de notre belle région un immense terrain vague. Et derrière ces paysages, ce sont des femmes et des hommes que nous allons défendre pour leur permettre de continuer d’exercer sereinement leur métier.

Partager cet article

Chers Amis centristes,

J’ai la conviction que les cadres habituels de la politique doivent  changer. Le besoin de rassemblement est nécessaire pour construire une alternative crédible pour 2012. Pour autant, je continue de croire que nous devons bâtir une nouvelle centralité autour de l’humain.  N’oublions pas que notre but est de placer l’homme au centre de l’économie, de l’écologie.  Cette nouvelle centralité exige le dépassement de notre bipolarité politique. Pour autant, François Bayrou n’a pas changé de maison commune en prônant le rassemblement.  Il n’est pas devenu Socialiste. En conséquence, je ne comprends pas l’attitude de  certains centristes qui quittent le Mouvement Démocrate pour se réfugier dans les bras du Nouveau Centre. Notre but est toujours de construire la maison Démocrate et  de définir des convergences avec d’autres forces démocrates et républicaines.

Amicalement

Partager cet article

Chers Démocrates Gardois,

Je tiens à publier ma lettre de candidature spontanée au bureau exécutif du Mouvement Démocrate, adressée à la Présidence Collégiale Gardoise le 3 juillet 2009 car des propos malveillants ont été publiés sur le blog de l’Orangeraie . Ces propos laisseraient clairement entendre que ma candidature aurait été obtenue au mépris des règles. Je rappellerai que ma seule démarche a été d’envoyer une lettre de candidature aux instances départementales. Est-ce “un crime ou un délit” de faire acte de candidature au Bureau Exécutif du Mouvement Démocrate d’une fédération ?

Par ailleurs, je tiens à préciser que j’ai démandé à l’auteur de cette article de bien vouloir m’accorder un droit de réponse malheureusement celui ci ne me l’a refusé.

Voici la copie de mon courrier:

Nîmes, le 3 juillet 2009

OBJET: Candidature au bureau départemental du Mouvement Démocrate gardois

Aux membres de la Présidence Collégiale,

Je vous informe de ma candidature au bureau départemental du Mouvement Démocrate gardois. Si je candidate pour être membre au bureau politique départemental:

• C’est tout d’abord pour construire un projet politique à l’échelle départementale et régionale avec toutes les composantes du Mouvement Démocrate,

• C’est pour participer à la mise en place d’une ligne politique claire et soutenable sur l’ensemble du département,

• C’est aussi pour faire respecter les principes de fonctionnement de notre règlement intérieur départemental,

• C’est pour proposer la mise en place d’une commission électorale chargée du bon déroulement de nos futures élections régionales,

• C’est aussi pour réfléchir au maillage et au pilotage des sections locales ou d’agglomérations,

• C’est aussi pour participer aux réunions préparatoires aux élections régionales et aux stratégies de campagne.

Je tiens à souligner que je ne suis pas le candidat naturel de tel ou tel groupe. Je m’engage surtout à travailler avec l’ensemble des militants qui le désirent. Je demande aux membres de la présidence de bien vouloir communiquer mon acte de candidature à l’ensemble des conseillers départementaux avant la réunion du conseil départemental qui devrait se tenir le jeudi 9 juillet 2009.

Bien cordialement

Philippe Marrot

Conseiller départemental Gardois

Partager cet article

Réagissez au questionnaire

Peu d’économistes recommandent que l’état continue d’être producteur direct de biens ou de services, via des entreprises publiques. Soit parce qu’elles jouissent d’un monopole, soit parce qu’elles sont assurées de couvrir leurs coûts, celles-ci sont réputées avoir tendance à ne guère faire d’efforts en matière de productivité et à confondre l’intérêt de leurs agents avec l’intérêt du public. La tendance est donc à introduire de la concurrence partout.

Questions:

 -  Faut-il confier les services publics à des organismes privés ?
Si la réponse est oui, pensez-vous que l’on doit impérativement contraindre les opérateurs à respecter des obligations de service public, sous peine de sanctions ?

- Selon vous, comment est-il possible de contraindre efficacement ces organismes privés à respecter des obligations de services publics ?

-Faut-il préserver tous les services publics de la concurrence ?

-Etes-vous favorable à la mise en place d’un référendum national sur la protection des services publics ?

Amicalement

Philippe Marrot

Partager cet article

4 juillet 2009

Conseil National : le compte-rendu des 9 décisions adoptées

L’ordre du jour portait sur l’état des lieux du Mouvement Démocrate au lendemain des élections européennes et la préparation des prochaines échéances régionales.

1). Élargissement du Bureau Exécutif avec des responsables de terrain élus et non élus, qui sera effectué dans la semaine du 11 juillet ;

2). Création d’une équipe de porte-parole nationaux thématiques, chacun ayant la responsabilité d’une commission nationale ;

3). Création d’un groupe d’adhérents auprès du Bureau Exécutif pour contribuer au règlement des questions d’organisation interne ;

4). Renforcement du « droit à la médiation » défini au sein des statuts du Mouvement Démocrate par la création d’un groupe de médiateurs nationaux à disposition des 95 mouvements départementaux démocrates ;

5). Tenue d’un Congrès programmatique à l’automne ;

6). Mise en place d’un groupe de travail permanent sur la stratégie et la communication ;

7). Mise en place d’un groupe de coordination des stratégies numériques ;

8). Publication de l’ordre du jour du Bureau Exécutif hebdomadaire et du relevé de décisions afférent ;

9). Ouverture de la réflexion sur les modalités d’implication des adhérents au Mouvement Démocrate à la désignation des candidats aux élections régionales, et sur les modalités d’association de la société civile.

| Mots clés : conseil national  compte-rendu  9 décisions  vie interne

Partager cet article

        SYLVIE GOULARD REAFFIRME SA POSITION CONTRE L’ADHESION DE LA   TURQUIE

Lors d’un dîner à Poitiers, la question m’a de nouveau été posée : « êtes-vous favorable à l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne ? » Mon interlocuteur plaidait pour une Europe ouverte. Je peux le comprendre : l’Union s’est construite sur l’abolition des frontières. Être européen, c’est croire à la possibilité de surmonter les rivalités et les préjugés. La réconciliation franco-allemande en atteste, comme le succès de l’intégration de l’Espagne ou du Portugal. Toutefois, l’Union ne peut pas s’élargir à l’infini. Ses institutions sont vulnérables, ses moyens ne sont pas inépuisables. L’absence de limites complique la naissance d’une politique étrangère européenne et trouble les citoyens.

C’est pourquoi, dès 2004, j’ai pris position contre cette adhésion dans un livre intitulé « Le Grand Turc et la République de Venise* ». Je venais de vivre, à la Commission européenne, les négociations d’adhésion avec les États d’Europe centrale et orientale. Je voyais l’incompréhension grandissante des citoyens face à une évolution de l’Union européenne que personne ne prenait la peine de leur expliquer. La désinvolture des gouvernements des anciens États membres qui demandaient aux candidats de gros efforts mais répugnaient eux-mêmes à s’adapter à l’Union élargie, m’avait choquée. Au lieu d’inventer un nouvel esprit européen à la mesure de ce formidable évènement qu’était la fin de la guerre froide, ils passaient leur temps à concevoir des « minorités de blocage ».

En 1993, à Copenhague, le Conseil européen avait bien posé la condition qu’il faudrait, dans le processus d’adhésion, vérifier « la capacité de l’UE à assimiler de nouveaux Etats tout en maintenant l’élan de l’intégration » mais le bon sens a vite été oublié. Pire, certains hommes politiques plus ou moins ouvertement souverainistes, ont prôné l’adhésion de la Turquie pour… fermer la voie à une Europe dotée d’ambitions politiques. Contresens fatal, dont les gouvernants de l’époque seront responsables devant l’Histoire.

Depuis lors, rien ne m’a convaincue de changer d’avis. Cinq ans après l’arrivée des nouveaux membres, la réforme nécessaire pour travailler convenablement à 27 n’a toujours pas abouti, le traité de Lisbonne n’est pas ratifié. La Commission européenne est affaiblie. Plusieurs référendums ont révélé le désarroi des citoyens.

Je tiens à ce que l’UE à 27 se renforce, s’affirme dans le monde, se démocratise, mène des politiques de qualité financées par un budget solide, je tiens à ce qu’elle soit soutenue par des citoyens qui s’y reconnaissent. Dans ces conditions, il est peu raisonnable de vouloir accueillir un pays dont la taille et les écarts de développement d’une région à l’autre poseraient d’énormes problèmes. La Turquie évolue, c’est vrai, mais en matière sociale ou de corruption, elle part de très loin. Certaines questions échappent à la marche du temps comme celle de savoir si nous voulons avoir des frontières communes avec l’Irak et la Syrie ou si nous acceptons l’idée que ce pays pèse plus lourd, dans l’Union de demain, que l’Allemagne elle-même.

Et la religion ? L’Union Européenne est ouverte à tous ceux qui se reconnaissent dans ses valeurs ; que celles-ci soient largement d’origine chrétienne ne signifie pas que les chrétiens en ont l’exclusivité. C’est la raison pour laquelle les traités européens n’y font aucune référence. Certains veulent s’en servir pour exclure la Turquie , oubliant que des millions de citoyens européens à part entière sont musulmans, juifs ou athées. D’autres évoquent la religion pour inclure la Turquie , en considérant que cette adhésion démontrerait la compatibilité de l’islam avec les valeurs européennes. Cette preuve, c’est dans nos écoles, dans nos banlieues, dans nos tribunaux, par une application rigoureuse des principes de la République et de la Convention européenne des droits de l’homme, sans attendre l’adhésion turque, que nous devons la faire.

Nous sommes donc, vis-à-vis de ce pays, dans une situation ambigüe. Les chefs d’Etat et de gouvernement ont unanimement décidé, en 2005, d’ouvrir les négociations d’adhésion. C’est une décision qui ne peut être balayée d’un revers de la main. Mais les populations européennes n’en veulent pas, surtout dans un certain nombre d’Etats membres comme l’Allemagne, l’Autriche, la France. A l’heure actuelle, les négociations sont enlisées : sur 35 « chapitres » thématiques, un seul est quasiment clos. La partie européenne a gelé tous ceux liés au « protocole d’Ankara », c’est-à-dire à l’Union douanière que les Turcs refusent d’étendre à Chypre. La France s’oppose à l’ouverture des chapitres qui préjugent l’adhésion, non sans avoir mis une sourdine aux déclarations tonitruantes de Nicolas Sarkozy lorsqu’il était candidat à l’Elysée. Sur ce point central, son Union de la Méditerranée a fait long feu ; elle n’a pas offert une alternative à l’adhésion, contrairement à ce qu’il prétendait à Toulon en février 2007.

Du côté turc, les choses ne sont pas claires non plus. Le gouvernement musulman AKP vise-t-il l’adhésion en prenant au sérieux le partage de souveraineté qu’elle implique ? Ou y voit-il surtout un levier de réformes intérieures voire un moyen de se débarrasser de la laïcité* ?

En tout cas, l’adhésion est-elle mal partie. Aux responsables politiques de prendre leurs responsabilités. La chronique de demain évoquera les alternatives à une adhésion pleine et entière. A suivre…

Sylvie Goulard

* Fayard, avec un avant-propos de Robert Badinter, 

Mots clés: Sylvie Goulard, Turquie

Partager cet article

INTERVIEW DE ROBERT ROCHEFORT DANS LE TAURILLON

Le Taurillon : Quelles doivent être les priorités du budget communautaire pour les 5 prochaines années ?

Robert Rochefort : Selon moi, l’Europe doit soutenir financièrement la recherche et l’innovation, cela est essentiel pour accroître la compétitivité européenne, et donc l’emploi.

Il me paraît également important de financer de grandes infrastructures. D’une part en période de crise, une politique de grands travaux favoriserait la relance économique. D’autre part, ces infrastructures européennes permettraient de renforcer les liens interrégionaux au niveau européen, comme cela serait le cas d’une ligne TGV entre la France et l’Espagne dans le Sud Ouest de la France. Le désenclavement des régions et des territoires du Sud Ouest est une priorité absolue, et il y a trois axes à privilégier : la descente en Aquitaine, l’axe méditerranéen de Montpellier à Perpignan, et la transversale Bordeaux-Montpellier. Les deux premiers sont à penser en collaboration avec les autorités espagnoles.

Ensuite, une part conséquente du budget doit bien sûr rester consacrée à la Politique Agricole Commune et à la politique de cohésion territoriale. Selon moi, l’Europe doit soutenir une agriculture de qualité.En outre, une part conséquente du budget doit également être consacrée à la lutte contre le changement climatique. Enfin, l’Europe doit financer une ambitieuse politique sociale, notamment en matière d’emploi, de santé publique, de formation et d’éducation, de retraite, de chômage. Nous devons avoir un alignement par le haut dans les différents pays de l’Union, et non un alignement par le bas.

Par ailleurs, je tiens à souligner le fait que les moyens financiers dont dispose l’UE sont bien trop faibles. Il faut accroître son budget, ce que nous proposons de faire par la mise en place d’une « taxe tobin » sur les transactions financières spéculatives, par exemple. Nous soutenons également la mise en place d’une « taxe carbone » à nos frontières.

Le Taurillon : Êtes-vous favorable la création d’un gouvernement économique européen qui remplacerait l’actuel Eurogroupe ?

R.R : La concertation des 27 Etats membres en matière de politique économique est d’une absolue nécessité. Nous le ressentons bien aujourd’hui, avec la crise que nous subissons. Une coopération étroite en la matière est cruciale, et je suis entièrement favorable à la création d’un gouvernement économique européen. En outre, les 16 pays de l’Eurozone doivent avoir un rôle moteur en matière économique. Néanmoins, je souhaite que, en parallèle, l’Europe s’intéresse à l’économie autrement, de façon plus humaniste, c’est-à-dire en considérant les hommes et les femmes comme les principaux créateurs de la richesse.

Le Taurillon : Quelles sont d’après vous les priorités européennes en matière énergétique ?

R.R : La crise récente que nous avons connue entre la Russie et l’Ukraine démontre la nécessité de mettre en place des politiques garantissant la sécurité énergétique de l’Europe. Nord Stream, le pipeline qui relie la Russie à L’Europe en passant par la mer Baltique, constitue une importante avancée, mais il faut aller plus loin. Nous devons à la fois développer la solidarité énergétique au sein des Etats membres, diversifier les sources d’approvisionnement et diversifier les énergies que nous consommons. Dans cette perspective, le développement de la production d’énergies renouvelables en Europe parait crucial.

Au-delà de l’avantage qu’il présente en terme de sécurité énergétique, le développement des énergies renouvelables permet évidemment de protéger notre planète. J’espère que nous parviendrons à appliquer l’objectif de 20% d’énergies propres dans notre consommation totale d’ici 10 ans que nous nous sommes fixé, et que nous ferons tout pour aller plus loin encore, d’autant plus que ce secteur permettra de créer de nombreux emplois. Néanmoins, c’est notre mode de développement et notre mode de vie qu’il faudrait remettre en question afin de véritablement enrayer le changement climatique.

En outre, l’Europe a un important rôle à jouer en matière de protection des consommateurs vis-à-vis des grands opérateurs énergétiques et de leur politique de prix. La règle du marché doit s’appliquer, ce que je ne remets pas en cause, mais l’énergie n’est pas un produit comme un autre, en particulier dans les pays européens marqués par un climat très rude en hiver, dont la population la plus démunie serait mise en danger si les prix de l’énergie grimpaient de façon inconsidérée. Par conséquent, il me parait important que la politique énergétique de l’Union européenne prenne en compte la nécessité de protéger les consommateurs de prix beaucoup trop élevés. Enfin, un débat des citoyens sur le nucléaire est essentiel.

Le Taurillon : Le Traité de Lisbonne a été ratifié par la quasi totalité des pays de l’Union. Son application est conditionnée par le résultat du second referendum en Irlande. Cette impasse montre les limites du processus actuel de modification et de ratification des traités, où un Etat, quelque soit sa taille, peut faire échec à la volonté générale européenne. Quelles sont vos propositions pour résoudre ce problème ?

R.R : Le résultat d’un récent sondage encourage mon optimisme quant à la ratification par l’Irlande du Traité de Lisbonne. De mon point de vue, le premier échec irlandais montre surtout le manque d’espace public européen, et la réduction des questions européennes aux enjeux nationaux. Il est impératif de créer des ponts entre les institutions européennes et le peuple européen, afin que celui-ci s’exprime véritablement sur les questions posées, et ne détourne plus les référendums européens en question de confiance à leur autorité nationale. Mais bien étudié, le Traité de Lisbonne est très insuffisant, et il faudra aller plus loin.

Le Taurillon : Que pensez‐vous de l’instauration d’un service civique européen pour promouvoir la citoyenneté européenne auprès des jeunes ?

R.R : Nous y sommes totalement favorables, à condition que les jeunes soient rémunérés pour le travail qu’ils seraient amenés à faire pour la communauté. Nous souhaitons également rendre Erasmus généralisé pour tous les étudiants, et créer un Erasmus pour les apprentis. Il est indispensable de renforcer l’identité européenne, et nous soutiendrons toutes les initiatives qui iront dans ce sens.

Le Taurillon : Quelles sont selon les vous les priorités en matière de politique européenne de défense ? L’Union européenne doit-elle, par exemple, se doter d’une structure propre de défense ?

R.R : L’Union européenne doit se doter d’une défense européenne. Celle-ci reste à construire. Elle est essentielle si l’ont veut que l’UE soit demain dans la mondialisation, un partenaire doté de tous les pouvoirs nécessaires. Il est d’ailleurs regrettable que la réintégration au commandement intégré de l’OTAN ne soit pas fait en obtenant la contre partie des engagements en matière d’avancées vers une politique européenne de la défense.

Au delà de la création d’une force armée commune, je souhaite la mise en place d’une diplomatie européenne, permettant à l’Europe de parler d’une seule voix sur la scène internationale. De cela dépend en partie l’avancée du processus de paix au Proche Orient, et son maintien sur le long terme.

Partager cet article

François Bayrou a affirmé dimanche 17 mai que “l’Europe, ça n’est pas Bruxelles, c’est nous, les citoyens français”, alors qu’il était interrogé par la presse. Cette rencontre avait lieu à Montpellier à l’occasion de la huitième et dernière convention thématique du Mouvement Démocrate avant le scrutin du 7 juin, intitulée “le modèle européen”, organisée par Marielle de Sarnez. 

“Nous avons l’intention de parler des problèmes des Français, et pas seulement, théoriquement, de questions de politique soi-disant européenne, qui oublieraient la France. Il est temps que l’Europe échappe aux spécialistes pour devenir une affaire de citoyens.”

“Quand il y a une décision européenne, elle est prise en partie au Parlement européen et en partie par les gouvernements. Prétendre qu’on va discuter du destin de l’Europe sans réfléchir à ce qui se passe en France, c’est une escroquerie absolument incroyable. Les gens qui souffrent, ils ne vont pas se laisser distraire de leurs difficultés, simplement parce qu’un certain nombre de gens qui vivent dans le chaudron européen n’ont pas envie que les citoyens s’en mêlent”, a-t-il ajouté.

 A propos des récentes déclarations de Daniel Cohn Bendit, il estime qu’il “joue directement dans le jeu de Sarkozy en disant que le scrutin européen ne concerne absolument pas le pouvoir actuel. Il est même allé en Italie demander aux Verts de s’allier avec Berlusconi! c’est dire à quel point de dérive on se trouve !”

François Bayrou a affirmé que “si le PS a renoncé à s’opposer, nous pas. La plus étonnante attaque est venue du principal parti, ou réputé tel, d’opposition en France. Maintenant, le mot opposition, ils considèrent que c’est un gros mot”, a-t-il lancé sous les applaudissements des plus de 400 militants présents. “Nous considérons, non pas qu’il y a un droit d’opposition, mais qu’il y a un devoir d’opposition quand l’essentiel est en jeu. Et s’ils n’en veulent plus, nous en tout cas nous allons l’assumer”.

 Au sujet du futur programme pour les européennes : “ce programme, nous allons l’envoyer, dès les premiers jours de cette semaine, à tous les adhérents de notre formation, en leur demandant de le transmettre à tous leurs proches. Les premiers destinataires, ce seront les responsables des autres formations politiques, à savoir Xavier Bertrand, Martine Aubry, Daniel Cohn-Bendit, en leur proposant de bien vouloir le transmettre à leur tour à leurs adhérents. Nous nous engageons à faire la même chose en retour, le jour peut-être lointain où ils nous transmettront leur programme pour que nos adhérents voient la différence entre le vide et le plein”.

Partager cet article

REAGISSEZ  A  LA REVUE DU WEB HORS-SERIE “LOI HADOPI”

DOSSIER DU WEB “COMPRENDRE LA LOI HADOPI ET SES PROBLEMATIQUES”

Hadopi et le droit européen

http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2009/05/09/hadopi-et-le-droit-europeen.html

Comment les pirates comptent échapper à la loi Création et Internet

http://www.01net.com/editorial/501954/comment-les-pirates-comptent-echapper-a-la-loi-creation-et-internet/?utm_source=G&utm_medium=S&utm_campaign=hadopi

Le Parlement européen confirme que la décision de couper l’accès à internet ne pouvait être une décision administrative(INTERVENTION DE ANNE LAPERROUZE)

http://europe.lesdemocrates.fr/le-parlement-europeen-confirme-que-la-decision-de-couper-lacces-a-internet-ne-pouvait-etre-une-decision-administrative/

Les mouchards HADOPI payants. Tant mieux !

http://www.keeg.fr/2009/05/09/les-mouchards-hadopi-payants-tant-mieux/

Hadopi…les reserves d’un élu UMP

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/hadopi-les-reserves-d-un-elu-ump-55727

Liberté d’expression et licenciement

http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2009/05/08/liberte-d-expression-et-licenciement2.html

Etre anti-Hadopi lui coûte son poste à TF1

 http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/07/etre-anti-hadopi-lui-coute-son-poste-a-tf1_1189867_651865.html

 Hadopi : polémique après le licenciement SUR TFI

François Bayrou estime la loi Hadopi “risquée et inadaptée”

http://europe.lesdemocrates.fr/francois-bayrou-estime-la-loi-hadopi-risquee-et-inadaptee/

Articles Selectionnés par Philippe Marrot

Partager cet article